Сельскохозяйственную авиацию могут «приземлить» навсегда

Опрыскивание посевов с воздуха называют дорогостоящим, расточительным, неэкологичным и даже опасным мероприятием. Ходят слухи, что вскоре законодатели воспретят применение самолетов в химобработке посевов. О том, какой вид обработки наиболее эффективен — авиационный или же наземный — мы поинтересовались у практиков и научных работников.

У сельскохозяйственной авиации есть собственные плюсы — высокая скорость обработки, отсутствие повреждений посевов колесами техники, возможность внесения удобрений в распутицу и на поздних фазах становления растений. И все же сельхозпредприятия не спешат обзаводиться личным авиапарком — не всем по карману. Даже в благополучных хозяйствах предпочитают иметь несколько хороших наземных опрыскивателей, в большинстве случаев, самоходных. К тому же в советском прошлом, статистика утверждает, «кукурузникам» не очень доверяли. В лучшие годы на их долю приходилось максимум 20—30% общего объема работ по защите растений. Сейчас данный процент абсолютно мизерный — в том числе и из-за ужесточения агроэкологических требований к защитным мероприятиям.

«Мы обрабатываем посевы самоходным опрыскивателем, — поведал Михаил Фоменко, фермер из Родионово-Несветайского района Ростовской области. — Производительность одной машины за световой день — наиболее 500 гектаров. От применения авиации отказались незамедлительно. Самолеты обходятся дорого, качество обработки невысокое, большой перерасход средств защиты растений».

А ежели учитывать мелкоконтурность многих полей, обилие линий электропередачи и связи, которые не позволяют распылять вещества на регламентируемой высоте, то выходит, что летать самолетам у нас просто негде. Вывод навязывается сам по себе: применять для химзащиты растений авиацию дорого, неэффективно и довольно опасно. Потому на большей части сельскохозяйственных площадей продолжают безраздельно властвовать наземные штанговые опрыскиватели.