Конституция овец (часть 5)
7-01-2012, 11:04
Кроме описанных конституциональных типов овец, существуют и переходные формы. Например, довольно часто бывают овцы с рядом показателей конституции одновременно плотной и грубой, нежной и плотной или нежной и рыхлой. Но почти не встречаются овцы с хорошо выраженными признаками конституции крепкой и рыхлой или нежной, т. к. особенности этих типов конституции исключают друг друга.
Долгое время конституциональный тип, определяемый глазомерно по внешним признакам, был основой деления овец на классы. Согласно такому делению, к первому классу относили животных крепкой конституции, ко второму - с уклонением в сторону грубой конституции, в основном мелкие и короткошерстные животные, но с густой шерстью, и к третьему классу относили животных с уклонением в сторону нежной и рыхлой конституции, в основном крупных и с длинной, но редкой шерстью. Такое подразделение овец на классы фиксировало внимание не столько на комплексе продуктивных достоинств животного, сколько на отдельных недостатках. При этом в третий класс могли попасть животные, по продуктивности не уступающие первоклассным.
На практике все многообразие внешних и внутренних особенностей, степень выраженности продуктивных признаков и их сочетания у отдельного животного невозможно втиснуть в прокрустово ложе четырех типов конституции. Недостаток современных описаний конституциональных типов заключается еще и в том, что формулировки типа «костяк ... не слишком массивный» или «костяк ... развит слабее» и т. п. не несут конкретной информации, и каждый волен трактовать их по-своему. На протяжении многих лет предпринимались попытки найти объективные критерии для отнесения овец к тому или иному типу конституции, но до настоящего времени они не увенчались успехом. Более того, привлечение дополнительных признаков и свойств, как внешних, так и внутренних, еще больше уменьшает возможность разделения животных на более или менее четко очерченные группы.
В то же время особенности, свойственные конституциональному типу, хорошо заметны при сравнении пород, резко различающихся по основной продуктивности. Так, у мериносовых овец шерстного направления особенно хорошо развиты кожа и костяк, на долю которых приходится около 28 % от их живой массы.
Долгое время конституциональный тип, определяемый глазомерно по внешним признакам, был основой деления овец на классы. Согласно такому делению, к первому классу относили животных крепкой конституции, ко второму - с уклонением в сторону грубой конституции, в основном мелкие и короткошерстные животные, но с густой шерстью, и к третьему классу относили животных с уклонением в сторону нежной и рыхлой конституции, в основном крупных и с длинной, но редкой шерстью. Такое подразделение овец на классы фиксировало внимание не столько на комплексе продуктивных достоинств животного, сколько на отдельных недостатках. При этом в третий класс могли попасть животные, по продуктивности не уступающие первоклассным.
На практике все многообразие внешних и внутренних особенностей, степень выраженности продуктивных признаков и их сочетания у отдельного животного невозможно втиснуть в прокрустово ложе четырех типов конституции. Недостаток современных описаний конституциональных типов заключается еще и в том, что формулировки типа «костяк ... не слишком массивный» или «костяк ... развит слабее» и т. п. не несут конкретной информации, и каждый волен трактовать их по-своему. На протяжении многих лет предпринимались попытки найти объективные критерии для отнесения овец к тому или иному типу конституции, но до настоящего времени они не увенчались успехом. Более того, привлечение дополнительных признаков и свойств, как внешних, так и внутренних, еще больше уменьшает возможность разделения животных на более или менее четко очерченные группы.
В то же время особенности, свойственные конституциональному типу, хорошо заметны при сравнении пород, резко различающихся по основной продуктивности. Так, у мериносовых овец шерстного направления особенно хорошо развиты кожа и костяк, на долю которых приходится около 28 % от их живой массы.