Подстилочный навоз как источник питательных веществ (часть 3)
17-09-2011, 09:29
Считается, что первая удобряемая культура использует в среднем 20—25 % азота навоза, что значительно ниже усвоения растениями азота минеральных удобрений (60—70 %).
Таким образом, фосфор навоза усваивается первой удобряемой культурой лучше, чем фосфор суперфосфата, а азот — хуже, чем азот минеральных азотных удобрений. Усвояемость же калия навоза близка к усвояемости калия минеральных удобрений. В связи с этим при непосредственном внесении навоза под различные сельскохозяйственные культуры (особенно под пропашные) часто необходимо дополнительно вносить азотные удобрения.
Так, если исходить из среднего содержания в 1 т навоза 5 кг N, 2,5 кг Р2О5 и 6 кг К2О, с обычной дозой навоза (30 т/га) в почву будет внесено около 150 кг N, 75 кг Р2О5 и 180 кг К2О. Из этого количества элементов питания первой культурой может быть использовано из навоза (при средних коэффициентах использования растениями из навоза в первый год 20—25 % для азота, 30 % для фосфора и 60 % для калия) примерно 30—40 кг N, 22,5 кг Р2О5 и 100 кг К2О. Сопоставление этих количеств питательных веществ с выносом азота, фосфора и калия урожаями сельскохозяйственных культур убедительно свидетельствует о необходимости первоочередного внесения азотных минеральных удобрений в дополнение к навозу (особенно на бедных органическим веществом почвах) для обеспечения необходимого соотношения между основными элементами питания.
При учете не только прямого действия навоза на первую удобряемую культуру, но и его длительного последействия выяснилось, что находящийся в нем фосфор лучше используется растениями, чем фосфор эквивалентных доз минеральных удобрений. В то же время азот навоза усваивался хуже азота минеральных удобрений. Однако, как показывают данные опытов, суммарное действие с учетом последействия навоза на урожай сельскохозяйственных культур не ниже, чем действие и последействие эквивалентных доз минеральных удобрений. Меньшее использование растениями азота навоза связано, кроме влияния возможных потерь перед запашкой навоза, с большим обогащением почвы гумусом (т. е. с переходом части азота этого удобрения в состав почвенного гумуса), чем при внесении минеральных удобрений. На хорошо окультуренных почвах навоз не имеет преимущества перед эквивалентным количеством минеральных удобрений. Наоборот, на малогумусных и слабоокультуренных почвах применение навоза и других органических удобрений — необходимое средство улучшения свойств почвы и повышения эффективности минеральных удобрений.
Таким образом, фосфор навоза усваивается первой удобряемой культурой лучше, чем фосфор суперфосфата, а азот — хуже, чем азот минеральных азотных удобрений. Усвояемость же калия навоза близка к усвояемости калия минеральных удобрений. В связи с этим при непосредственном внесении навоза под различные сельскохозяйственные культуры (особенно под пропашные) часто необходимо дополнительно вносить азотные удобрения.
Так, если исходить из среднего содержания в 1 т навоза 5 кг N, 2,5 кг Р2О5 и 6 кг К2О, с обычной дозой навоза (30 т/га) в почву будет внесено около 150 кг N, 75 кг Р2О5 и 180 кг К2О. Из этого количества элементов питания первой культурой может быть использовано из навоза (при средних коэффициентах использования растениями из навоза в первый год 20—25 % для азота, 30 % для фосфора и 60 % для калия) примерно 30—40 кг N, 22,5 кг Р2О5 и 100 кг К2О. Сопоставление этих количеств питательных веществ с выносом азота, фосфора и калия урожаями сельскохозяйственных культур убедительно свидетельствует о необходимости первоочередного внесения азотных минеральных удобрений в дополнение к навозу (особенно на бедных органическим веществом почвах) для обеспечения необходимого соотношения между основными элементами питания.
При учете не только прямого действия навоза на первую удобряемую культуру, но и его длительного последействия выяснилось, что находящийся в нем фосфор лучше используется растениями, чем фосфор эквивалентных доз минеральных удобрений. В то же время азот навоза усваивался хуже азота минеральных удобрений. Однако, как показывают данные опытов, суммарное действие с учетом последействия навоза на урожай сельскохозяйственных культур не ниже, чем действие и последействие эквивалентных доз минеральных удобрений. Меньшее использование растениями азота навоза связано, кроме влияния возможных потерь перед запашкой навоза, с большим обогащением почвы гумусом (т. е. с переходом части азота этого удобрения в состав почвенного гумуса), чем при внесении минеральных удобрений. На хорошо окультуренных почвах навоз не имеет преимущества перед эквивалентным количеством минеральных удобрений. Наоборот, на малогумусных и слабоокультуренных почвах применение навоза и других органических удобрений — необходимое средство улучшения свойств почвы и повышения эффективности минеральных удобрений.